Pisa I

Somos muchos, muchísimos, los docentes que llevamos años alertando de una ignorancia cada vez más generalizada. Que advertimos de que cada año los alumnos llegan y salen de los institutos con más carencias instrumentales, con más carencias culturales y también, por qué no decirlo claramente, morales. Hemos convertido la educación en un sin Diós, en un totum revolutum, el el coño de la Bernarda. No sé en qué momento empezamos a confundir educar con hacer sentir bien al alumnado. ¡Qué disparate, que engañifa! No sé en qué momento la escuela se convirtió en una sala de primeros auxilios emocionales donde todo debe ser amable, inclusivo, motivador y adaptado, y la pregunta más importante desapareció del debate: ¿Qué ha aprendido un alumno cuando termina su escolaridad? Y claro, llega el informe PISA, o la Selectividad -otra enorme estafa- y resulta que no se mide si un adolescente se siente acompañado, si conoce sus emociones, si su aula ha sido un espacio suficientemente confortable o su profe se ha mostrado suficientemente empático, que es lo que la moda neopsicopedagógica nos ha colado; sino que resulta que intentan averiguar algo bastante menos sentimental: quieren saber qué sabe hacer un alumno con lo que ha aprendido. PISA pretende medir si el alumnado comprende un texto, si resuelve un problema, si interpreta la información y si piensa. Y claro, "en toda la frente". No es que las emociones no importen, porque importan, y precisamente por eso resulta tan extraño haberlas colocado en el centro de una escuela que debería proporcionar, antes que nada, las herramientas intelectuales necesarias para comprender el mundo y así, construir correctamente dichas emociones. Pero es que la tontería nos nubla la vista y no entendemos lo más básico. Es lo que se viene llamando "tener las neuronas justas para pasar el día". Vamos a ver, no soy psicopedagogo. Ni falta que me hace para saber que una criatura aprende a pensar cuando adquiere y entiende palabras, conceptos, conocimientos y criterios; cuando estudia y reflexiona sobre lo que ha estudiado, cuando memoriza aquello que merece ser tecordado (con esquema y resumen hecho por él/ella y no por su madre/padre/Chatgpt), cuando se enfrenta a un problema que no sabe resolver y persevera hasta encontrar una respuesta (sin frustrarse y si se frustra, que se desfrustre, que es muy sano), cuando descubre que no todo sale a la primera (y que ya saldrá), que existen límites impuestos y que deberían serlo por padre/madre, profesor/escuela y sociedad, que el esfuerzo forma parte del aprendizaje y que la satisfacción de conseguir algo difícil es infinitamente más valiosa que la comodidad de no haberlo intentado. No parece difícil, verdad. No parece difícil entender que el sistema educativo no puede enseñar su no se dedica a ello. Si le imponen como tareas, además de enseñar, otras en número incontable. Si se le asigna, además de enseñar, la tarea de educar y hasta "domesticar". No creo que sea mucho pedir que los chiquillos vengan mínimamente educados de casa. O, entonces, ¿para qué están los padres? ¿Solo para malcriar? Hay que devolver al sistema educativo la importancia de saber. Y como se que esto va a quedar muy largo y me queda mucho por decir, seguiré otro día.

Pisa II

Que nadie se engañe, el informe PISA no es otra cosa que un instrumento de control económico al servicio del neoliberalismo global, ya que evalúa los sistemas educativos bajo criterios de rentabilidad mercantil y competitividad, los dictados por una organización financiera como la OCDE. Dicho esto, no hace falta informe alguno para certificar que la ignorancia prospera en el mundo. Y la culpa no la tiene el sistema educativo, sino la sociedad, que lo ha puesto a su servicio. Hasta no hace mucho no había que convencer a nadie de que la lengua, las matemáticas, las ciencias, la historia, la filosofía o la literatura eran las herramientas con las que una persona construye su pensamiento. Una persona que no comprende un texto difícilmente podrá comprender un contrato, una noticia, un discurso político o una manipulación. Una persona que no domina las matemáticas tendrá más dificultades para interpretar una estadística, una encuesta electoral o una mentira revestida de porcentaje. Una persona sin conocimientos históricos puede ser convencida de que cualquier barbaridad acaba de inventarse. Una persona sin cultura científica puede terminar creyendo que una opinión pesa lo mismo que una evidencia. Pero hemos preferido primar el bienestar emocional en la etapa formativa, aunque ellos traiga después ignorancia, frustración y malestar emocional, mental y vital. Pero, qué zoquete se ha creído que los docentes somos los garantes de la felicidad de los niños y de los adolescentes. Ni podemos serlo ni debemos pretenderlo. Nuestra responsabilidad es mucho más humilde y, al mismo tiempo, mucho más profunda; somos guías intelectuales; el trabajo de los maestros consiste en darles las herramientas necesarias y suficientes (leer, escribir, calcular, guardar silencio, escuchar…) para que después, los profesores, pongamos a su alcance los conocimientos que todavía no poseen (lingüísticos, matemáticos, filosóficos, históricos, etc.) para así, enseñarles a leer el mundo, a formular preguntas, a distinguir una evidencia de una opinión, a soportar la dificultad, a equivocarse, a corregirse y a seguir pensando. No estamos en las aulas para conseguir que nuestros alumnos estén a gustito, sino para garantizarles que podrán encontrar la felicidad por sí mismos. Estamos para darles herramientas con las que puedan construir una vida que merezca la pena. Lo demás, lo siento mucho, son zarandajas.

Algoritmos y tecnofeudalismo.

Cerca de tres cuartas partes de la población mundial ya son usuarios de internet. Parece un gran avance, pero... Esta expansión se debe en parte a los esfuerzos de las empresas tecnológicas monopolistas y las grandes potencias por llevar internet a todos los rincones del mundo, especialmente a los países del sur global. Y ¿dónde está el problema? ¿Quizá en que esto se haga, incluso, antes de garantizar agua potable, alimentos, electricidad y servicios básicos a esta población? Como siempre, se pone el foco en el logro tecnológico, la libertad, los beneficios para la población y otras zarandajas. Pero el verdadero objetivo es el de maximizar los beneficios de estas grandes empresas, reforzar su dominio y expandirlo mediante la colonización digital. De hecho, poca gente es consciente de que asistimos, disfrazada de revolución tecnológica, a una nueva forma de colonialismo global y hasta de esclavitud silenciosa. Lo que vivimos hoy no es el dominio de las máquinas sobre los seres humanos, tal como lo ha imaginado el cine en tantas películas, sino más bien un nuevo modelo de control digital, basado en la automatización y en el control algorítmico de la vida cotidiana, donde las sociedades se convierten en entidades sometidas a sistemas, empresas y máquinas inteligentes. Parece ciencia ficción pero es real: los algoritmos se emplean de manera sistemática para moldear y dirigir la conciencia de los individuos, con el propósito de reforzar la cultura capitalista y los valores neoliberales. A través del análisis de datos y del comportamiento de los usuarios, los algoritmos controlan el contenido que se muestra en las plataformas, y están diseñados para dirigir a cada persona hacia contenido que sirve a la visión capitalista y a sus políticas. Y sus políticos. Los algoritmos al dar prioridad al contenido que sirve a los intereses del mercado, de las empresas monopolistas y de las grandes potencias, se convierten en una herramienta para reproducir la dominación cultural del tecnofeudalismo. A través de este mecanismo, la conciencia colectiva se orienta gradualmente hacia la aceptación de los valores tecnofascistas como naturales e inevitables, de manera suave, progresiva y casi imperceptible. De este modo, este sistema contribuye a reforzar la sumisión de las masas al "orden" existente y a marginar las alternativas progresistas, lo cual puede amenazar la conciencia de las generaciones futuras y su capacidad de pensamiento crítico y de organización para el cambio. Lo que enfrentamos hoy no es, sin embargo, un destino tecnológico ineludible, sino el resultado de decisiones políticas y económicas que sirven a los intereses del sistema. Pero que pueden combatirse. Pero, mientras, qué mundo más jodido se nos está quedando.

La vida, la de verdad

Reza un antiguo dicho africano: "Si eres hiedra, trepa; si eres león, ruge; si eres oveja, bala. Sencillo, ¿verdad?. Habla de identidad, de autenticidad, de esencia. Nos recuerda que nuestro lugar en el mundo depende de quiénes somos en lo más profundo. El problema es que vivimos en una sociedad impostada. Que casi todo el mundo quiere ser lo que no es o, al menos, aparentarlo. Este mundo ha abandonado la sencillez para abrazar el postureo, la eficiencia, la hiper planificación. Un mundo gobernado por empresas, algoritmos, metodologías, hojas de ruta y de cálculo y objetivos trimestrales. Hoy todo parece tener que justificarse, medirse y optimizarse. Incluso la felicidad. Incluso el propósito. Incluso nosotros mismos. Este mundo nos invita a producir y gastar. Y a eso lo llama vida. Pero lo que pretende es que postpongamos la vida -la de verdad- para después. Y eso nos lo vende como maduración, realización, proyecto de vida y triunfo. Pero el verdadero fracaso no es no llegar a la cima, sino llegar demasiado tarde a uno mismo. La verdadera vida necesita espacio, aire, sosiego. Necesita no estar permanentemente vigilada por nadie ni por nada. Necesita pensar en silencio. Pero rara vez nos permitimos una mente verdaderamente vacía. Siempre hay una pantalla, una notificación, un mensaje, un objetivo pendiente. Incluso cuando descansamos, estamos produciendo algo. Todos sabemos que las mejores ideas llegan cuando no las perseguimos: caminando sin rumbo, leyendo, en la ducha, mirando el techo antes de dormir, mirando el mar. Lo que conforma la vida, la de verdad, no es la técnica, la experiencia. Es la mirada limpia. Hoy, en plena era de la inteligencia artificial, esa mirada es más valiosa que nunca. Las máquinas optimizan. Analizan. Predicen. Solo los humanos imaginan. Cuando llenamos las aulas de ordenadores, de móviles, de pantallas digitales y permitimos la entrada de la inteligencia artificial, atenazamos la imaginación y asesinamos el pensamiento. A lo mejor shí está la clave de tanto fracaso.

PISA con garbo

"Los alumnos españoles se hunden en el último Informe PISA y obtienen el peor resultado de su historia". Ante este titular, al menos en mi caso, sorpresa cero. Sin embargo, los "medios", a los que yo llamaría ya sin pudor "medio-cres manipuladores", aparcarán por un momento, y de manera hipócrita, su operación de acoso y derribo a un gobierno ya agotado para rasgarse las vestiduras y -¡Oh, sorpresa- atacar al gobierno. Por supuesto olvidarán, como tantas veces, que las competencias en educación están en manos de las Comunidades Autonómas, mientras éstas -a las del PP me refiero- se apresurarán a responsabilizar a la LOMLOE de los datos obtenidos. Como si ellos no tuvieran nada que ver con el desastre. Como si no gestionaran nada. Como si no fuesen ellos quienes planifican, dan directrices y dotan de recursos a "sus escuelas". Se han convertido en expertos en escurrir el bulto. Y la gente se lo traga. ¿Cómo explicarán las Comunidades del PP que Castilla-La Mancha -gobernada por el PSOE- haya sido la única comunidad autónoma que ha mejorado sus resultados en el último Informe PISA? ¿Es que allí no se aplica la LOMLOE? Y conste que desde la LODE (1985) y sus secuelas (LOGSE, LOPEG, LOCE, LOE, LOMCE y LOMLOE), muchos de los que nos dedicamos a la enseñanza ya advertíamos que todas estas reformas nos llevaban directamente a una sociedad de analfabetos funcionales. Los que nunca tienen tiempo para dedicarlo en serio a la educación, o sólo ven en ella un campo más de guerra cultural, o de enfrentamiento ideológico, o de sectarismo partidista, ya han declarado culpables al adversario político. Otros muchos ya le han echado la culpa a las "pantallas". Que lo han visto en su móvil. Y no faltan los miserables -cada vez hay más- que ya atribuyen responsabilidades a los maestros, a la escuela pública o las huelgas en educación, pues son tan cortitos de mente o están tan cargados de ponzoña ideológica que no saben distinguir causa de consecuencias. Por supuesto, ningún medio se atreverá a adjudicar su parte alícuota de responsabilidad a los padres, a la falta de respeto de los "chiquillos", al síndrome del niño emperador y la princesa déspota impulsada por muchas familias, a las AMPAS invasivas, a la bien vista picaresca estudiantil... Hasta ahí podíamos llegar: incomodar a tantos españoles de bien teniendo el chivo expiatorio del gobierno. Y, por supuesto, los de siempre, en sus ajustes de cuentas, digo tertulias, tocarán a rebato contra las leyes educativas de la izquierda mientras olvidarán mencionar siquiera que "La educación en Andalucía inicia el curso con más de 1.100 millones de euros para los centros concertados", que "Según el sindicato Ustea desde 2019 los centros públicos en Andalucía han perdido 2.758 aulas", que "PP y Vox han votado de forma conjunta en Extremadura para rechazar ampliar recursos en la red pública y modificar criterios en la enseñanza concertada", que "la Comunidad de Madrid suprimió 200 aulas públicas antes de que las familias pudiesen elegir centro, como maniobra para captar familias en la red privada-concertada". Se nos viene una avalancha de "olvidos", medias verdades y manipulaciones para justificar la laminación de la escuela pública a favor de la privada. La salvación como siempre, creen algunos, vendrá de la mano de la ultraderecha. De hecho Vox ya ha anunciado su medida educativa estrella: Llevar los toros a los colegios, es decir, "impulsar el conocimiento del mundo del toro en el ámbito educativo". Y que todos los libros lleven la bandera de España en la portada. Yo hago una propuesta: aplicar las pruebas PISA a todos esos jóvenes, maduritos y gente entrada en años que se escandaliza con los últimos resultados desde su ignorancia. Lo que nos vamos a reír. La próxima ley educativa será la "LO, LO, LO, LO, LO, OLE"

Leo va a la Uni

¡La que se nos viene encima! Después de una meteórica carrera militar de tres años por la que ha recibido las tres grandes cruces militares de los ejércitos de España -como una más- y que culminará en un futuro con el rango de capitán general de los tres ejércitos -como una más-, ahora Leonor ",la guapa" se nos va a la Uni. Estoy deseando ver el nuevo álbum de fotos que ya prepara la "lameculista" prensa dinástica para informarnos de su estreno universitario. Llegará "como una más": en coche oficial, con chófer y una comitiva de escoltas. Solo falta que el Rector y el Decano la reciban a pie de coche cuadrándose tras un firme taconazo. Unos organizadores de protocolo fuera de foco ya han seleccionado a un grupo de estudiantes alrededor de la nueva alumna. Todos ellos muy orgullosos de compartir pupitre con toda una princesa que, sin duda alguna, va a aprobarlo todo con excelentes notas y la mitad de la mitad de esfuerzo. Dicen las malas lenguas bien informadas de la Carlos III que a los profesores "seleccionados" ya se les ha advertido de que la "princesa de la boca de fresa" tiene que sacar la carrera asistiendo solo dos días a la semana a clase y sólo en determinadas asignaturas. Seguramente a los docentes no les importará a cambio de poder alardear dentro de unos años en las sobremesas de haber dado clase a la reina de España. Habría que saber si el resto de alumnos de esas mismas asignaturas va a aprobar asistiendo solo dos días. Es que la chiquilla no dispone de mucho tiempo. Y eso que no tendrá que sufrir la odisea de buscar piso de estudiantes, ni de pagarlo, ni de mantener beca, ni pasar horas en transporte público, ni de tener que frecuentar la biblioteca, ni... "cómo una más". No sería mejor haberla matriculado en la UNED, y así se apañaría ella el tiempo de clases y de estudio? Por supuesto que no. Demasiado discreto. Se necesita propaganda. La más empalagosa y rastrera posible. Se nos hablará de meritocracia. Total, ya nadie se acuerda del servilismo de catedráticos y profesores que se prestaron a falsificar firmas y documentos para engordar el currículo de Cristina Cifuentes. Leonor irá a engordar la estadística de los malos estudiantes de las clases altas a los que nunca les va mal en los estudios. Y, mucho menos, después. Carlos Gil, que recibió el reconocimiento a la mejor tesis del año del Consorcio Europeo de Investigaciones Sociológicas, ya demostró en ella que a los malos estudiantes de las clases altas nunca les va mal, dejando claro que eso de la meritocracia es un fraude. No en vano -según sus datos-, el 90 por ciento de ellos triunfa pese a ser unos zoquetes o unos vagos. Y en el caso de la familia real triunfa el cien por cien. A lo mejor no, pero si Leonor sale un poco zoquete nunca nos vamos a enterar. Contará con la complicidad de alumnos a los que les gustará codearse con ella, de profesores fáciles de asimilar a la causa monárquica y de periodistas que silenciarán los datos a los que hayan podido acceder. Al final va a ser verdad lo que decía Jean de La Bruyère: "En las cortes reales, la verdad es la primera que se exilia y la adulación la primera que se corona."

Pesimista VS optimistas

Yo quiero ser optimista, pero no me dejan. Es más, me jode sobre todo que me lo intenten imponer. Vivimos en la era del "good vibes only" -en inglés, que suena más guay-. Lo del "sólo buen rollo" es una derivación más, ñoña e interesada, de la filosofía barata que adorna los envoltorios del azúcar y las tazas para regalo. El sistema sabe que el optimista es mejor consumidor porque gasta más y tiene menos remordimientos de compra. Así, la obligación de ser optimistas y mantener una actitud "positiva" constante se ha convertido en una nueva forma de presión social. Pero, ¡Ay!, los optimistas también se descalabran. Hemos sustituido la esperanza, rica y significativa, por un optimismo trivial que nos deja vacíos y desconectados de lo que realmente importa y nos aleja de una forma de vivir más auténtica. El optimismo es una fe -y como toda fe, irracional- que nos asegura que todo saldrá bien con solo mantener una actitud positiva. Es una promesa sencilla y seductora, pero también superficial y, sobre todo, alejada de la realidad. Personalmente prefiero la esperanza, un concepto mucho más complejo y enriquecedor. No promete un final feliz garantizado, pero ofrece algo más valioso: significado. La esperanza nos dice: "No sé cómo saldrán las cosas, pero sé que tienen sentido". El optimismo nos adormece con la promesa de un buen resultado, mientras que la esperanza nos fortalece para transitar la incertidumbre con la brújula del sentido. El problema es que estamos obsesionados con la búsqueda de resultados inmediatos y positivos, y eso nos deja sin espacio para reflexionar sobre qué sentido tiene lo que hacemos. Esta obsesión por el resultado rápido y positivo nos ha hecho acostumbrarnos a las promesas vacías del optimismo, abandonando la capacidad para cultivar la esperanza, que requiere de esfuerzo, paciencia y, sobre todo, una profunda reflexión sobre el “porqué” de nuestras acciones. Está bien ser optimista. Pero, coño, no todo el rato. No cuando un camión sin frenos se te viene encima. De hecho, iré un paso más allá: creo que es saludable sentir emociones negativas como frustración, duda, decepción, tristeza, ansiedad e incluso pesimismo. Ser optimista a tiempo completo es una forma poco saludable de ser optimista. Porque entonces simplemente reprimes los sentimientos negativos y te nublas con la ilusión de que todo es maravilloso. Te conviertes en un barril de pólvora de positividad tóxica. No es solo una forma poco saludable de pensar a través del optimismo, sino también una forma irreal, dañina y mentalmente agotadora. Al final es verdad que un pesimista no es otra cosa que un optimista bien informado.